СТРИМ ОТ 23.02.24. МЕШОК ФИЛОСОФСКИХ КАМНЕЙ С ЛУНЫ
ОМ: …Есть люди, которые веру вообще воспринимают как что? – как пилоты, есть как стальтеки. А есть такие люди-воины, которые думают: я все знаю о вере. И поэтому нам надо про это четко говорить, что вера – это орган воли, т.е. наоборот, воля – это орган веры, т.е. в теле что-то чему-то соответствует, верно же?
КИРЫЧ: Я вчера у тебя прочитал, не помню в каком месте, но ты так подвел красиво: что знание по какому-то вопросу – это как частный случай веры. Частный, успешный и удачный случай веры, правильно?
ОМ: Я не знаю, какую ты главу читал, но я не помню. Как бы давай разберем заново: получается, вера – это гипотеза, т.е. у тебя гипотез – хренова гора. Чтобы тебе какое-то дело делать, ты должен, ну допустим, все варианты рассмотреть. И следуя по ним, ты как бы выбор делаешь: правильный он или неправильный – от этого зависит успех дела, правильно? Т.е. получается, ты же по вере идешь? Ты предполагаешь свои шаги как бы. Вообще, человек, по идее, когда он делает что-то, он предвидит – что он будет делать через секунду, правильно? Для этого ему вера нужна, понимаешь, иначе как он будет действовать? Вот стальтеки – это такие люди, которые действуют только после того, как все уже случилось, понимаешь? Грубо говоря, они к этой схеме подводят себя.
КИРЫЧ: Иван Иванов хочет что-то спросить, может, случайно нажал?
Иван: Да, случайно – сын нажал.
ОМ: Слушай, это же как знак нужно рассматривать: если сын нажал, значит он хотел что-то спросить. Таким вещам надо уделять. Ты его за ногу щипал, заставил?. Во, я услышал, что он сказал, ха-ха. Зачет – такой маленький, а по-нашему уже разговаривает. Понимаешь, в ребенке тоже находится существо, которое уже все знает, поэтому там могут продавливаться какие-то вещи. Удивительная вещь – жизнь.
КИРЫЧ: И потом мы всю жизнь связываемся с этим существом, да? На сознательном уровне.
ОМ: О, там вообще все так все сложно, вот я писал-писал сложные книжки – а вот этот вопрос вообще очень сложный чересчур. Я бы сказал, что его расчехлить вообще невозможно. Ну, это как нагуаль: т.е. о нем можно сказать, а вот его сам – не скажешь.
КИРЫЧ: Вот как ты говоришь: родился ребенок, а за ним уже есть существо, которое все знает. С другой стороны, человек потом всю жизнь занимается познанием, т.е. по факту может он ничего и не узнаёт, а просто соединяется с тем существом всю жизнь?
ОМ: Нет, понимаешь, тут вся фишка в парадоксе времени, которую любят обсасывать: то, что ты начинаешь из ничего делать что-то, это как бы предсказано во времени, грубо говоря. Но ты если этого не делаешь, то и того тоже не будет, понимаешь? Ну как бы эта вот тупая фантастика она тоже об этом говорит, что закольцовочка такая. Что мир создается виртуально, непонятно, где начало. Но все равно, когда это начало создается, то весь мир образуется, понимаешь? Ты понял, о чем речь?
КИРЫЧ: Сложно, но более-менее)).
ОМ: Не, ну ты же видел Назад в будущее. Если бы, допустим, Макфлай полетел назад и свою маму, короче, отговорил спать с этим чуваком, то он бы исчез, правильно? Так же – типа того, принцип.
КИРЫЧ: Ну значит, его и нет такого какого-то конкретного будущего, раз друг от друга зависит все, конкретной записи какой-то и нету.
ОМ: Это уже и удивительно. По идее, все является пустотой, и в то же время виртуально существует все, что угодно. А мы в этом еще и находимся, еще что-то предпринимаем и какие-то выстраиваем жесткие линии, типа какие-то законы-правила. Понимаешь? По сути, может, задача в том, чтобы перестать быть пустотой. Например, она как бы какие-то усилия производит и хочет закрепиться, чтобы что-то было. Т.е. убрать зло, например, далеко-далеко, и есть реально просто мир, а антимир там, непонятно где. И вот если потом этот антимир уничтожить, например, чтобы мир остался)) – это же и есть творчество. А то ты одной рукой воду отгребаешь, а другой подгребаешь.
КИРЫЧ: Мир/антимир – это совсем далеко от обычного понимания каждого человека.
ОМ: Почему?
КИРЫЧ: Антимир это не то, что ДХ говорил? Что это – туда, куда соваться не надо? Та область знаний.
ОМ: А, ну да. Он сказал: соваться не надо. А как бы он узнал это? Они же делали: толтеки – они просто туда путешествовали, не понимая, что там происходит. А мы-то хотим понять – вот в этом разница. Действительно, путешествовать туда без понимания и нужды не надо. А если ты, например, разобрался что к чему, и если можешь использовать эти вещи, то почему бы нет?
КИРЫЧ: А ты можешь разобраться разве, не путешествуя туда?
ОМ: Ты спутешествовал несколько раз и понял: тебе хватает. Это все равно, знаешь, как тебе объяснить, например, если человек слетал на Луну, и он узнал о космосе много чего. Но для этого же не надо переезжать на Луну, правильно?
КИРЫЧ: Я понял: одно дело покинуть свой мир, ну или постоянно туда путешествовать. Другое – совершить путешествие для экстраполяции законов между этими мирами.